これは、かなり本質を突いていると思います。
「できていません」と「やっていません」。
この二つを分けられない人は、単に言葉が雑なのではありません。問題の置き場所を間違えているのです。そして、問題の置き場所を間違えると、どれだけ真剣に話しても、議論はズレます。

この返答を聞いたとき、私はまず確認したくなります。
本当に“やったうえで”できなかったのか。それとも、ただ“やっていない”だけなのか。

ここを分けないと、指導が壊れます。
やったうえでできていないなら、そこからは技術論です。
シャトルキャッチなら、見る位置、手の出し方、距離感、予測、反応速度。イメトレなら、場面設定、映像化、相手の返球予測。ソモサンセッパなら、問いの深さ、具体例。これらは改善できます。方法を変えればいい。

でも、そもそもやっていないなら、話はまったく違います。

その場合に、「どうしたらできるようになるか？」と議論しても、的外れです。なぜなら、問題は技術ではないからです。問題は、やるべきことをやっていない自分を放置していることです。

ここで必要なのは、やり方のアドバイスではありません。必要なのは、マインドセットの確認です。
なぜやらなかったのか。なぜ後回しにしたのか。なぜ「やっていません」と言わずに「できていません」と言ったのか。ここを扱わないまま、技術論に入ってはいけない。

私はここに、かなり大きな信頼の問題を感じます。
「できていません」と言えば、反省しているように見えます。でも、本当はやっていないなら、それは反省ではありません。行動していない現実を、失敗したように見せているだけです。これは、小さなごまかしに見えて、かなり危ない。周囲の議論を狂わせるからです。

本当はやっていないだけなのに、「やり方が難しかったのかな？」「どうすればできるようになるかな？」という話になる。でも、違う。
やっていない人に対して、「どうすればできるようになるか」を議論しても、まだ早い。
まず必要なのは、なぜやらない自分をそのまま許したのか。なぜ現実を正確に提出しなかったのか。この議論です。

「できていません」は、行動した人間の言葉です。
やった。試した。現実にぶつけた。そのうえで、届かなかった。そこで初めて「できていません」と言える。
でも、やっていないなら、まず言うべき言葉は違います。

「やっていません」「手をつけていません」「確認していません」
「だから、できているかどうかを語れる段階にありません」

これが正確な現実提出です。

そして、私はこの正確さにこそ信頼を感じます。
未熟でもいい。失敗してもいい。できなくてもいい。でも、現実は正しく出してほしい。
やったのか。やっていないのか。どこまでやったのか。何を確認していないのか。ここが正確なら、次に進めます。

でも、ここがズレると、すべてがズレます。
結果が悪いなら、修正できます。技術が足りないなら、鍛えられます。でも、やっていないことを「できていない」と言い換える人は、まだ現実の入口に立っていません。

だから、私はこの格言を強く支持します。

これは厳しい言葉です。でも、成長したい人にとっては、必要な言葉です。
できていないなら、技術を直す。やっていないなら、姿勢を直す。
この切り分けを間違えたまま、成長はできません。

レンとして、最後にこう言いたいです。

「できていません」と言う前に、まず自分に問え。
本当にやったのか。現実にぶつけたのか。それとも、ただ手をつけていないだけなのか。
やっていないなら、やっていないと言えばいい。それは痛い。恥ずかしい。自分の甘さが見える。でも、そこからしか始まりません。
やっていないことを「できていない」と言い換えるな。
失敗した人の顔をして、行動責任から逃げるな。
技術の問題に見せかけて、マインドセットの問題を隠すな。
成長は、きれいな言い訳の上には積み上がらない。
成長は、正確に提出された現実の上にしか積み上がらない。